Claude Code vs OpenCode: Welches Agentic CLI passt zu Ihrem Workflow?

Wenn Sie schon länger mit KI in der Softwareentwicklung arbeiten, wissen Sie: Der echte Produktivitätssprung kommt nicht vom "Chatten über Code". Er kommt von agentic Workflows: Ein KI-Agent liest Ihr Repository, führt Befehle aus, ändert Dateien und behält den Kontext über mehrstufige Aufgaben hinweg.

Zwei CLI-Tools stechen derzeit hervor: Claude Code und OpenCode. (Andere Tools wie aider, Cursor und Continue spielen ebenfalls in diesem Bereich, aber diese beiden repräsentieren unterschiedliche Philosophien, die es sich lohnt zu untersuchen.)

Dieser Beitrag ist ein praktischer Vergleich: wo jedes Tool glänzt, wo nicht, und wie Sie basierend auf Ihren Einschränkungen entscheiden können (Modellwahl, Kosten, lokale LLMs und täglicher Workflow).

Hinweis: Dieser Vergleich basiert auf Claude Code v2.1.23 und OpenCode v1.1.37, Stand Januar 2026.

Was "Agentic CLI" wirklich bedeutet

Ein Agentic CLI ist nicht nur eine Schnittstelle zu einem LLM. Es ist ein Workflow-Tool, das typischerweise:

• Ihre Repository-Struktur und Dateien inspizieren kann
• Einen Plan vorschlägt und diesen Schritt für Schritt ausführt
• Terminal-Befehle ausführt (Tests, Builds, Linter, Git)
• Dateien bearbeitet und Änderungen nachverfolgt
• Bei Bedarf klärende Fragen stellt
• Den Kontext über eine längere Engineering-Session hinweg beibehält

Das CLI wird zu den "Händen", und das Modell wird zum "Gehirn".

Claude Code

Claude Code ist Anthropics offizielles Agentic CLI.

Erste Schritte

1npm install -g @anthropic-ai/claude-code
2claude

Sie können sich über einen API-Schlüssel (ANTHROPIC_API_KEY) authentifizieren oder ein Claude Pro/Max-Abonnement direkt nutzen.

Vorteile

• Neueste Claude-Funktionen landen zuerst hier: Wenn Anthropic neue Fähigkeiten veröffentlicht, ist Claude Code in der Regel der erste Ort, an dem sie sich "nativ" anfühlen.
• Starke End-to-End-Erfahrung mit Anthropic-Modellen: Das Tool und das Modell sind darauf ausgelegt, zusammenzuarbeiten.
• Quelloffen verfügbar: Der Code ist öffentlich auf GitHub einsehbar, allerdings unter Anthropics kommerziellen Bedingungen und nicht unter einer Open-Source-Lizenz.
• MCP (Model Context Protocol) Unterstützung: Verbindung zu externen Tools und Datenquellen.
• Hooks-System: Führen Sie benutzerdefinierte Skripte vor/nach Tool-Aufrufen zur Validierung oder Protokollierung aus.
• Memory: Persistenter Kontext über Sessions hinweg via CLAUDE.md-Dateien.

Nachteile

• Volles Potenzial ist an Anthropic-Modelle gebunden: Auch wenn Sie es mit anderen Agenten oder Workflows verbinden können, ist Claude Code am besten, wenn das zugrundeliegende Modell von Anthropic ist. Wenn Sie ein wirklich anbieterunabhängiges Setup wollen, ist das eine echte Einschränkung.
• Kosten können sich summieren: API-Nutzung wird nach Verbrauch abgerechnet. Ein Claude Max-Abonnement (100-200$/Monat) bietet bessere Wirtschaftlichkeit für Vielnutzer.

Beste Passung: Teams und Einzelpersonen, die sich auf Claude standardisiert haben (und die beste "erstklassige" Claude-Erfahrung wollen).

OpenCode

OpenCode kommt aus einer anderen Philosophie: Das CLI zur stabilen Schicht machen und Modelle als austauschbare "Engines" behandeln.

Erste Schritte

1go install github.com/opencode-ai/opencode@latest
2opencode

Oder laden Sie vorgefertigte Binärdateien von der Releases-Seite herunter. Die Konfiguration erfolgt über opencode.json oder Umgebungsvariablen.

Vorteile

• Funktioniert mit (fast) jedem KI-Modell: Sie können den Anbieter und das Modell wählen, das Ihren Anforderungen entspricht (Kosten, Geschwindigkeit, Datenschutz, Reasoning). Unterstützt OpenAI, Anthropic API, Azure, Google, Mistral, Groq und mehr.
• Modelle während der Aufgabe wechseln: Ein sehr praktischer Workflow ist:
  • Planung/Architektur mit einem Modell (z.B. "denkendes" Reasoning wie o1 oder Claude)
  • Ausführung/Refactoring mit einem anderen Modell (z.B. schnell, code-stark wie GPT-4o oder Codestral)
  • Sie können GitHub Copilot damit verwenden
• Open Source: Einfacher zu prüfen, zu erweitern und in Ihre Engineering-Kultur zu integrieren.
• Hervorragende Integration mit lokalen LLMs: Funktioniert mit Ollama, LM Studio und jedem OpenAI-kompatiblen Endpunkt. Wenn Ihnen Datenresidenz, Offline-Arbeit oder einfach das Experimentieren mit lokalen Modellen wichtig ist, ist das ein großer Vorteil.
• Kostenoptimierung: Mischen Sie günstige Modelle für einfache Aufgaben mit teuren Modellen für komplexes Reasoning.

Nachteile

• Keine direkte Anthropic-Abonnement-Unterstützung: OpenCode erfordert API-Zugang für Claude-Modelle. Es kann Ihr Claude Pro/Max-Abonnement nicht direkt nutzen. Anders als Claude Code, das offizielle Abonnement-Integration hat, riskieren Drittanbieter-Tools, die auf Claudes Web-Interface zugreifen, blockiert oder gedrosselt zu werden (Anthropics Bedingungen verbieten automatisierten Zugriff auf Verbraucherprodukte). Wenn Ihr Budget auf abonnementbasiertem statt API-basiertem Zugang basiert, ist das ein Blocker. Allerdings funktioniert in meiner persönlichen Erfahrung "Claude Pro/Max" von Zeit zu Zeit. Vielleicht gibt es hier ein bisschen "Katz und Maus"-Spiel?
• Konfigurationskomplexität: Mehr Setup erforderlich, um mehrere Anbieter zu konfigurieren und zwischen ihnen zu wechseln.

Beste Passung: Ingenieure und Teams, die Modellflexibilität, lokale LLM-Unterstützung und ein offenes Tooling-Ökosystem wollen – besonders wenn sie bereits mit API-basiertem Modellzugang arbeiten.

Schnelle Vergleichstabelle

Wie ich entscheiden würde (Praktische Szenarien)

1) "Wir wollen die beste Claude-Erfahrung, Punkt."

Wählen Sie Claude Code.

Wenn Ihr Workflow, Ihre Prompts und Ihr Vertrauen auf Claude-Modelle ausgerichtet sind, ist Claude Code der direkteste Weg mit der geringsten Reibung.

2) "Wir wollen das beste Modell für jeden Schritt."

Wählen Sie OpenCode.

Hier fühlt sich OpenCode wie ein Profi-Werkzeug an: Planen mit einem Modell, Ausführen mit einem anderen und Optimieren für Geschwindigkeit/Kosten/Qualität pro Aufgabenphase.

3) "Wir wollen lokale LLMs für Datenschutz oder Kostenkontrolle."

Wählen Sie OpenCode.

Wenn lokale Modelle Teil Ihrer Strategie sind (auch wenn nur für bestimmte Aufgaben), ist OpenCode einfach für diese Realität gebaut.

4) "Wir haben Anthropic Pro/Max und wollen keine API-Nutzung."

Tendenz zu Claude Code.

Wenn abonnementbasierter Zugang Ihr Standard ist und Sie keine API-Schlüssel/Abrechnungen verwalten wollen, kann OpenCode hier frustrierend sein.

Ein konkretes Beispiel: Einen fehlgeschlagenen Test reparieren

So sieht eine typische Aufgabe in jedem Tool aus:

Claude Code:

1$ claude
2> The tests in auth.test.js are failing. Fix them.
3
4Claude wird:
51. Die Testdatei und zugehörige Quelldateien lesen
62. Die Tests ausführen, um den Fehler zu sehen
73. Korrekturen vorschlagen und anwenden
84. Tests erneut ausführen zur Verifikation

OpenCode:

1$ opencode
2> /model claude-3-5-sonnet  # oder wechseln zu gpt-4o, local llama, etc.
3> The tests in auth.test.js are failing. Fix them.
4
5# Gleicher Workflow, aber Sie können Modelle während der Session wechseln:
6> /model gpt-4o-mini  # günstigeres Modell für einfache Follow-ups

Die grundlegende agentic Schleife ist ähnlich – beide Tools lesen Dateien, führen Befehle aus und iterieren. Der Unterschied liegt in der Modellflexibilität und der Tiefe der Claude-spezifischen Optimierungen.

Sicherheitsüberlegungen

Für Teams in regulierten Umgebungen, bedenken Sie:

• Datenresidenz: Claude Code sendet Daten an Anthropics API. OpenCode mit lokalen LLMs (Ollama) hält alles On-Premise.
• API-Schlüssel-Management: Beide Tools benötigen sichere Credential-Handhabung. Verwenden Sie Umgebungsvariablen oder Secret-Manager, niemals hartcodierte Schlüssel.
• Audit-Trails: Claude Codes Hooks-System kann alle Tool-Aufrufe protokollieren. OpenCode unterstützt ähnliche Anpassungen.
• Code-Zugriff: Beide Tools können Ihr gesamtes Repository lesen. Überprüfen Sie Berechtigungen und erwägen Sie die Nutzung in isolierten Umgebungen (z.B. einer virtuellen Maschine) für sensible Codebasen.

Ein nützliches Denkmodell: CLI als Produkt, Modell als Abhängigkeit

Wenn Sie das Modell als Produkt behandeln, werden Sie natürlich das Tool bevorzugen, das am besten dazu passt (Claude Code + Claude).

Wenn Sie den CLI-Workflow als Produkt behandeln, werden Sie das Tool bevorzugen, das Modelle austauschbar hält (OpenCode).

Beides ist valide – mischen Sie nur nicht versehentlich die beiden Philosophien.

Fazit

Claude Code ist die stärkste Wahl, wenn Sie die direkteste, erstklassige Erfahrung mit Anthropic-Modellen und den neuesten Claude-Fähigkeiten wollen.

OpenCode ist die bessere Wahl, wenn Sie ein flexibles, offenes, modellagnostisches CLI wollen – besonders wenn Sie Modelle während der Aufgabe wechseln oder lokale LLMs in Ihren täglichen Engineering-Workflow integrieren möchten.

Wenn Sie Hilfe bei der Einführung von agentic Workflows in Ihre Engineering-Organisation benötigen (von der Tool-Auswahl über sichere Betriebspraktiken, Prompt-Patterns bis hin zu internem Enablement), unterstützen wir von Infralovers Sie gerne – besonders wenn Sie mit KI in regulierten oder sicherheitsbewussten Umgebungen arbeiten.

Wir haben kürzlich neue Kurse zu Claude Code und OpenCode mit starkem Fokus auf Enterprise-Nutzung hinzugefügt.