Docker vs Podman - Die richtige Container-Plattform für Ihr Team wählen

Das Container-Ökosystem hat sich in den letzten Jahren erheblich weiterentwickelt, und Teams haben heute mehr Wahlmöglichkeiten als je zuvor bei der Auswahl ihrer Container-Runtime-Plattform. Während Docker lange Zeit der De-facto-Standard war, hat sich Podman als überzeugende Alternative etabliert, die einige der architektonischen Einschränkungen von Docker und Lizenzierungsbedenken adressiert. Dieser Artikel bietet einen umfassenden Vergleich, um Ihnen eine fundierte Entscheidung für Ihr Team zu ermöglichen.

Architektur und Container-Runtimes

Einer der bedeutendsten Unterschiede zwischen Docker und Podman liegt in ihrer grundlegenden Architektur.

Docker-Architektur

Docker verwendet eine Client-Server-Architektur mit einem zentralen Daemon (dockerd), der als privilegierter Prozess mit Root-Zugriff läuft. Alle Container-Operationen laufen über diesen Daemon, der Images, Container, Netzwerke und Volumes verwaltet. Während dieser zentralisierte Ansatz bestimmte Operationen vereinfacht, führt er auch einen Single Point of Failure ein und Sicherheitsbedenken im Zusammenhang mit einem privilegierten Daemon.

Docker verwendet containerd als Container-Runtime, die wiederum runc verwendet, um Container gemäß der OCI-Spezifikation (Open Container Initiative) zu spawnen und auszuführen.

Podman-Architektur

Podman verfolgt einen grundlegend anderen Ansatz mit einer daemonlosen Architektur. Es arbeitet als User-Space-Tool, das direkt mit den Linux-Kernel-Funktionen (Namespaces, Cgroups) interagiert, die für die Containerisierung erforderlich sind. Podman kann Container im Rootless-Modus ausführen, was bedeutet, dass Container von nicht-privilegierten Benutzern ohne Root-Zugriff gestartet und verwaltet werden können.

Podman verwendet ebenfalls OCI-konforme Runtimes und kann sowohl mit runc als auch mit crun arbeiten. Dieser architektonische Unterschied macht Podman standardmäßig sicherer und eliminiert das Risiko, dass der Daemon zu einem Single Point of Failure wird.

Wichtigste Erkenntnis: Podmans daemonlose, rootless Architektur bietet bessere Sicherheit und eliminiert daemon-bezogene Fehlerpunkte, während Dockers Daemon eine zentralisierte Verwaltung bietet und in massivem Maßstab kampferprobt ist.

Desktop-Editionen: Docker Desktop vs Podman Desktop

Beide Plattformen bieten Desktop-Anwendungen, um die Container-Verwaltung auf Entwickler-Workstations zu vereinfachen.

Docker Desktop

Docker Desktop ist eine ausgereifte, funktionsreiche Anwendung, die für macOS, Windows und Linux verfügbar ist. Es bietet:

• Nahtlose Integration mit dem Host-Betriebssystem
• Integrierter Kubernetes-Cluster für lokale Entwicklung
• GUI zur Verwaltung von Containern, Images und Volumes
• Docker Extensions-Ökosystem zum Hinzufügen von Funktionalität
• Automatische Updates und Versionsverwaltung
• Ressourcennutzungsüberwachung und -steuerung
• Dateifreigabe zwischen Host und Containern

Docker Desktop führt Container in einer leichtgewichtigen VM auf macOS und Windows aus und abstrahiert die Komplexität der Ausführung von Linux-Containern auf Nicht-Linux-Systemen. Allerdings ist Docker Desktop nicht vollständig kostenlos für alle kommerziellen Anwendungsfälle. Wir werden dies später ausführlicher behandeln.

Podman Desktop

Podman Desktop ist ein neueres Angebot, das darauf abzielt, eine Docker Desktop-ähnliche Erfahrung zu bieten. Zu den Funktionen gehören:

• Multi-Engine-Unterstützung (kann sowohl Podman als auch Docker verwalten)
• Open-Source ohne Lizenzierungsbeschränkungen
• Ähnliche GUI zur Container- und Image-Verwaltung
• Kubernetes-Integration (über Kind, Minikube oder OpenShift Local)
• Erweiterungssystem zum Hinzufügen von Funktionen
• Pod-Verwaltung (eine einzigartige Podman-Funktion)

Podman Desktop verwendet ebenfalls eine VM auf macOS und Windows über Podman Machine, die leichtgewichtige VMs zum Ausführen von Containern erstellt und verwaltet.

Wichtigste Erkenntnis: Docker Desktop ist ausgereifter mit mehr Polierung und Integration, während Podman Desktop ähnliche Funktionalität mit einem offeneren Ökosystem und ohne Lizenzierungsbedenken für Unternehmenseinsatz bietet.

Ökosystem-Vergleich

Image-Repositories

Sowohl Docker als auch Podman arbeiten nahtlos mit OCI-konformen Container-Registries:

• Docker Hub: Die Standard-Registry für Docker mit Millionen von Images
• Quay.io: Red Hats Container-Registry, gut unterstützt von beiden Tools
• GitHub Container Registry: Funktioniert mit beiden Plattformen
• Private Registries: Beide unterstützen die Konfiguration privater Registries

Podman verwendet docker.io (Docker Hub) als eine seiner Standard-Registries, was die Kompatibilität mit dem umfangreichen Docker-Image-Ökosystem gewährleistet. Der Befehl podman pull nginx funktioniert genau wie docker pull nginx.

Lizenzierung und Unternehmensüberlegungen

Dies ist vielleicht der kritischste Unterschied für viele Organisationen.

Docker Desktop-Lizenzierung

Im August 2021 änderte Docker sein Lizenzmodell für Docker Desktop:

• Kostenlos für: Kleine Unternehmen (weniger als 250 Mitarbeiter UND weniger als 10 Millionen Dollar Jahresumsatz), persönliche Nutzung, Bildung und Open-Source-Projekte
• Kostenpflichtiges Abonnement erforderlich für: Größere Unternehmen (250+ Mitarbeiter), Regierungsbehörden, kommerzielle Nutzung über die kostenlosen Grenzen hinaus

Jeder benötigt entweder ein kostenpflichtiges oder kostenloses (persönliches) Abonnement zur Nutzung.

Das Docker Business-Abonnement kostet pro Benutzer pro Monat und umfasst:

• Docker Desktop
• Kommerzieller Support
• Single Sign-On
• Image-Zugriffsverwaltung
• Schwachstellen-Scanning

Wichtig: Die Docker Engine selbst bleibt kostenlos und Open-Source (Apache 2.0-Lizenz). Die Lizenzierungsbeschränkungen gelten nur für Docker Desktop. Diese Lizenzierungsbeschränkungen können sich jedoch in Zukunft ändern.

Podman-Lizenzierung

Podman ist vollständig Open-Source unter der Apache 2.0-Lizenz:

• Keine Lizenzgebühren unabhängig von der Unternehmensgröße
• Kostenlos für alle Anwendungsfälle: persönlich, bildungsbezogen und unternehmerisch
• Podman Desktop ist ebenfalls Open-Source und kostenlos
• Kommerzieller Support über Red Hat-Abonnements verfügbar (optional)

Wichtigste Erkenntnis: Für große Unternehmen eliminiert Podman Lizenzierungsbedenken vollständig. Für kleinere Teams bleibt Docker Desktop kostenlos, aber Sie müssen Ihre Wachstumskurve und potenzielle zukünftige Lizenzierungskosten berücksichtigen.

Lokale Kubernetes-Entwicklung

Beide Plattformen unterstützen das Ausführen lokaler Kubernetes-Umgebungen, die für Cloud-Native-Entwicklung unerlässlich sind.

Docker Desktop

• Integriertes Kubernetes: Ein-Klick-Kubernetes-Cluster-Aktivierung
• Kind (Kubernetes in Docker): Kubernetes-Cluster in Docker-Containern ausführen
• Minikube: Vollständige Unterstützung mit Docker-Treiber
• K3s: Kann K3s in Docker-Containern ausführen

Der integrierte Kubernetes-Cluster in Docker Desktop ist praktisch, aber auf Single-Node-Cluster beschränkt.

Podman

• Kind: Vollständige Unterstützung für Kind mit Podman als Provider
• Minikube: Funktioniert mit Podman-Treiber
• K3s: Kann K3s mit Podman ausführen
• OpenShift Local: Hervorragende Integration für lokale OpenShift-Entwicklung
• Podman Pods: Native Pod-Unterstützung, die eng mit Kubernetes-Konzepten übereinstimmt

Podmans Pod-Konzept ist einzigartig - Sie können Multi-Container-Pods mit podman pod create erstellen, was Kubernetes-Pod-Definitionen eng spiegelt. Sie können sogar Kubernetes-YAML aus Podman-Pods mit podman generate kube generieren.

Wichtigste Erkenntnis: Docker Desktops integriertes Kubernetes ist praktisch für schnelle Einrichtung. Podmans Pod-Unterstützung und OpenShift Local-Integration machen es attraktiv für Teams, die stark in Kubernetes und Red Hat-Ökosysteme investiert sind.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Docker-Vorteile

• Ausgereift und kampferprobt in massivem Maßstab
• Polierte Desktop-Erfahrung auf allen Plattformen
• Größtes Ökosystem von Images, Plugins und Tools
• Umfangreiche Dokumentation und Community-Ressourcen
• Bessere plattformübergreifende Konsistenz für die Entwicklererfahrung
• Integriertes Kubernetes für schnelle lokale Entwicklung

Docker-Nachteile

• Daemon-Abhängigkeit schafft Single Point of Failure
• Erfordert Root-Berechtigungen für Daemon
• Lizenzierungskosten für große Unternehmen bei Nutzung von Desktop
• Sicherheitsbedenken bei privilegiertem Daemon

Podman-Vorteile

• Daemonlose Architektur - kein Single Point of Failure
• Rootless Container standardmäßig für bessere Sicherheit
• Drop-in-Docker-Ersatz - die meisten Befehle funktionieren identisch
• Keine Lizenzierungsbeschränkungen unabhängig von der Unternehmensgröße
• Native Pod-Unterstützung stimmt mit Kubernetes-Konzepten überein
• Bessere systemd-Integration unter Linux
• Open-Source mit transparenter Entwicklung

Podman-Nachteile

• Weniger ausgereifte Desktop-Erfahrung im Vergleich zu Docker Desktop
• Kleineres Ökosystem von Drittanbieter-Tools und Erweiterungen
• Weniger Dokumentation und Community-Ressourcen
• Einige Docker Compose-Funktionen erfordern Workarounds
• Windows-Unterstützung ist weniger umfassend

Fazit

Docker und Podman repräsentieren zwei exzellente Ansätze für das Container-Management, jeder mit eigenen Vorteilen. Docker bietet Reife, Ökosystem-Reichtum und polierte Werkzeuge, was es ideal für Teams macht, die Entwicklererfahrung und breite Kompatibilität priorisieren. Podman bietet überlegene Sicherheit durch seine daemonlose, rootless Architektur und eliminiert Unternehmens-Lizenzierungsbedenken, was es attraktiv für sicherheitsbewusste Organisationen und große Unternehmen macht.

Die gute Nachricht ist, dass Sie nicht unbedingt eine Alles-oder-Nichts-Entscheidung treffen müssen. Beide Tools arbeiten mit OCI-konformen Images und Registries, und Podmans Docker-CLI-Kompatibilität bedeutet, dass Skills und Workflows leicht zwischen ihnen übertragbar sind. Während das Container-Ökosystem weiter reift, kommt der Wettbewerb zwischen diesen Plattformen allen zugute, indem er Innovation und Verbesserungen über die gesamte Bandbreite vorantreibt.

Egal, ob Sie sich für Docker, Podman oder einen hybriden Ansatz entscheiden, beide Plattformen sind exzellente Grundlagen für den Aufbau Cloud-Native-Anwendungen und können die Containerisierungsreise Ihres Teams effektiv unterstützen.

Persönlich tendiere ich mehr zu Podman aufgrund von Sicherheit, Open-Source und lokalen OpenShift-Entwicklungsüberlegungen. Auf diese Weise muss ich mir keine Sorgen über zukünftige Lizenzierungsänderungen in der Welt von Docker machen.